乌克兰总统泽连斯基近日在接受采访时呼吁，各国应当“停止只考虑自身与俄罗斯的关系，把更多注意力放在乌克兰问题上”，并强调这是“当下最紧迫的事情”。这一表态，既透露出乌克兰在经历500多天战争后的困境和焦虑，也折射出国际政治中理想主义与现实主义的冲突。事实上，这背后远不只是道德抉择，而是利益、地缘政治与全球秩序重塑的多重交织。

---

一、泽连斯基的呼吁：弱者的无奈与道义牌

泽连斯基的说法，本质上是一种带有“道德压力”的外交策略。他将乌克兰战争描述为“全球最紧迫的议题”，意在敦促国际社会继续提供军事、经济和政治援助，尤其针对那些对俄态度暧昧或保持中立的国家（如一些全球南方国家、匈牙利等）。

在战争初期，这种方式确实奏效，西方迅速形成了对俄强硬的共识。但随着冲突拖长，欧洲的能源危机和全球通胀不断加剧，国际社会的注意力逐渐转移——非洲政局动荡、中美竞争升级、气候变化危机接连爆发。外界“援助疲劳”的迹象开始显现，而这对几乎完全依赖外部支持的乌克兰来说，是生死攸关的问题。

---

二、国际社会的现实：国家利益至上

展开剩余76%

泽连斯基希望各国不要只顾自身利益，但这与国际关系的基本规律背道而驰。国家行为永远以利益最大化为优先，尤其是在多极化格局下：

- 西方阵营（美国、英国及部分欧盟国家）：支持乌克兰既有价值观考量，更重要的是削弱俄罗斯这一对手。但即便如此，美国国内的军援开支已遭到部分共和党人的反对，欧洲国家也因经济负担而出现分歧（如斯洛伐克亲俄政党的胜出）。

- 全球南方国家（印度、巴西、南非等）：大多数拒绝选边站队。它们在能源、粮食和安全领域需要与俄罗斯合作，同时长期批评西方的“双重标准”。要它们牺牲自身利益来支持乌克兰，并不现实。

- 中国等大国：保持平衡立场。一方面指出北约东扩是冲突根源，呼吁通过谈判解决；另一方面继续维持与俄、乌双方的关系。

回顾历史，各国从未在某一场冲突中完全搁置自身利益（如叙利亚战争、也门危机）。泽连斯基的呼吁，更多是悲情修辞，而不是可操作的外交路径。

---

三、乌克兰危机的“紧迫性”：不同地区有不同答案

泽连斯基强调乌克兰是“最紧迫问题”，但这并非全球共识。

- 对非洲国家来说，粮食安全和债务问题更紧要；

- 对太平洋岛国来说，海平面上升才是生存威胁；

- 对拉美国家而言，贫困和犯罪更优先；

- 即使在美国，普通民众更关心物价上涨，而不是乌克兰战况。

在全球化时代，危机是并发的，各国必然会根据自身处境排定优先级，这是主权国家的本能。

---

四、出路：从道义呼吁走向现实外交

泽连斯基的焦虑可以理解，但要让国际支持更持久，他需要更现实的策略：

1. 强化利益捆绑：阐明支持乌克兰如何符合他国长远利益，比如保障粮食市场稳定、维护国际法秩序。

2. 接纳多元立场：与其中立国对抗只会适得其反，不如通过外交挖掘合作空间。例如土耳其在黑海粮食通道问题上成功斡旋。

3. 推动和平进程：即便当前条件不成熟，也需要为未来谈判积累共识。比如中国提出的“十二点和平计划”，虽受质疑，但至少提供了对话框架。

---

闻览时评

泽连斯基的声音，是一个弱国在战火中的呐喊。然而，国际政治不会因单纯的道德叙事而改变。乌克兰的确需要全球关注，但要求各国牺牲自身利益，既不现实，也可能引发更多对立。真正可行的方向是：在坚守立场的同时，建立一个更包容的国际合作网络，并逐步为谈判创造条件。毕竟，战场最终会指向谈判桌，而外交需要的不是口号，而是更冷静、务实的智慧。

免责声明：本文仅代表作者观点，不代表任何机构立场。国际局势复杂多变，请读者结合多方信息独立判断。

发布于：天津市